Il cinema generato dall’IA è già realtà tra film da pochi dollari, lungometraggi senza attori e l’Odissea rifatta da Grok. Modelli, budget e futuro di Hollywood per un cinema di cui (forse) nessuno sentiva la mancanza
Nel 2016, quando l’intelligenza artificiale generativa era ancora lontanissima dalle capacità attuali, il regista Oscar Sharp e il ricercatore Ross Goodwin realizzarono Sunspring, un cortometraggio fantascientifico di nove minuti la cui sceneggiatura era stata scritta interamente da una rete neurale chiamata Benjamin. Il sistema, addestrato su numerosi copioni cinematografici e televisivi, aveva prodotto dialoghi surreali, situazioni difficilmente comprensibili e una narrazione quasi priva di logica.
Il film venne girato con attori veri, tra cui Thomas Middleditch, e rimane oggi uno dei primi esperimenti significativi di intelligenza artificiale applicata alla narrazione cinematografica. All’epoca, però, si trattava essenzialmente di mettere alla prova la capacità di una macchina di scrivere una storia. La trasformazione decisiva sarebbe arrivata solo tra il 2022 e il 2023, quando la diffusione di Midjourney, Stable Diffusion e DALL-E 2 rese possibile generare immagini sufficientemente elaborate da essere utilizzate come materiale cinematografico.
Il passaggio successivo fu trasformare quelle immagini statiche in sequenze animate, inizialmente attraverso interpolazioni, deformazioni e movimenti artificiali della camera, poi mediante modelli text-to-video capaci di generare direttamente brevi filmati. Uno degli esempi più rappresentativi di questa fase è The Frost, cortometraggio fantascientifico di dodici minuti realizzato nel 2023 dalla società americana Waymark. Partendo da una sceneggiatura scritta da Josh Rubin, il gruppo utilizzò DALL-E 2 per creare le inquadrature e D-ID per animare personaggi e ambientazioni.
Il risultato aveva un’estetica pittorica, movimenti piuttosto innaturali e una continuità visiva imperfetta, ma dimostrava che si poteva raccontare una storia senza effettuare riprese convenzionali. Dietro quei dodici minuti c’erano comunque sette professionisti e centinaia di ore di lavoro, una realtà ben diversa dall’idea di ottenere un film digitando semplicemente qualche frase. Nello stesso anno arrivò Critterz, cortometraggio animato ideato da Chad Nelson e sviluppato con Native Foreign utilizzando immagini generate da DALL-E, successivamente integrate attraverso tecniche di animazione tradizionale, recitazione vocale e post-produzione.
È importante precisarlo perché, fin dall’inizio, l’espressione “film interamente realizzato con l’IA” è stata utilizzata con una certa disinvoltura. In alcuni casi riguarda esclusivamente le immagini, in altri comprende voci, musica e animazione, mentre sceneggiatura, regia e montaggio rimangono attività umane.
Il 2024 e la nascita dei primi lungometraggi generativi
Il 2024 segna il momento in cui questi esperimenti iniziano a superare la durata del cortometraggio. Un esempio particolarmente curioso è DreadClub: Vampire’s Verdict, lungometraggio animato di circa 87 minuti realizzato praticamente da una sola persona, il regista americano Hooroo Jackson.
Il progetto, caratterizzato da uno stile anime e da una storia che mescola romanticismo gotico e vampirismo, comprende oltre 17.000 immagini generate artificialmente. Secondo il suo autore, il costo di produzione è stato di appena 405 dollari, anche se una scheda di presentazione del film riporta un budget di 800 dollari.
In entrambi i casi parliamo di cifre incredibilmente basse rispetto agli standard dell’animazione. Naturalmente, questi importi non possono essere interpretati come il valore economico complessivo di mesi di lavoro creativo, ma principalmente come i costi monetari dichiarati per realizzare l’opera.
Più strutturato è Where the Robots Grow, film d’animazione fantascientifico di 87 minuti prodotto da AiMation Studios e diretto da Tom Paton. La vicenda segue un robot agricolo coinvolto in un’avventura ambientata su un pianeta destinato a ospitare i superstiti dell’umanità. La produzione ha utilizzato strumenti come Stable Diffusion, Adobe Firefly e pipeline proprietarie per generare le immagini e gestire l’animazione.
Il costo dichiarato è di circa 8.000 dollari al minuto, equivalenti a quasi 700.000 dollari per l’intero film, con una squadra composta da nove persone. Le voci, tuttavia, provengono da interpreti umani, eventualmente sottoposte a elaborazioni digitali. È quindi più corretto considerarlo un lungometraggio animato tramite IA piuttosto che una produzione completamente sintetica.
Un altro esperimento significativo è Our T2 Remake, rivisitazione parodistica di Terminator 2 sviluppata da una comunità di cinquanta artisti, ciascuno responsabile di una sezione dell’opera. Il film alterna stili grafici molto diversi, combinando Midjourney, Runway, Pika e altre tecnologie generative con interventi tradizionali.
Più che dimostrare la possibilità di sostituire una produzione hollywoodiana, il progetto evidenzia come l’IA possa diventare un linguaggio espressivo autonomo, capace di produrre risultati che sarebbero difficili da ottenere con i normali processi produttivi.
2025: l’IA diventa uno strumento cinematografico sempre più sofisticato
Il vero salto tecnologico arriva con una nuova generazione di modelli capaci di controllare in maniera più precisa movimenti di macchina, illuminazione, interazioni fra personaggi e trasformazioni degli ambienti. Runway introduce strumenti sempre più avanzati per la generazione video e il mantenimento della coerenza visiva. Kling, sviluppato dalla cinese Kuaishou, conquista rapidamente popolarità grazie al realismo dei movimenti e alla possibilità di utilizzare immagini di riferimento, mentre Luma AI propone Dream Machine e Google sviluppa la famiglia Veo.
OpenAI attira enorme attenzione con Sora, annunciato nel febbraio 2024 e successivamente evoluto in Sora 2, presentato nel settembre 2025 con capacità di generazione audio sincronizzata. La parabola di Sora dimostra però quanto questo mercato sia ancora instabile; il servizio è stato infatti dismesso ad aprile di quest’anno e la relativa API è stata chiusa a settembre, costringendo gli utenti professionali a ripensare le proprie pipeline.
Al tempo stesso, i festival iniziano a prendere sul serio il cinema generativo. Runway organizza il proprio AI Film Festival, mentre nel 2024 il Reply AI Film Festival, ospitato durante la Mostra del Cinema di Venezia, premia To Dear Me di Gisele Tong.
Il settore passa progressivamente dalle semplici dimostrazioni tecnologiche a produzioni che cercano di distinguersi attraverso sceneggiatura, montaggio e intenzionalità artistica. A testimoniare il crescente interesse dell’industria tradizionale arriva anche il progetto di trasformare Critterz in un lungometraggio commerciale, con una sceneggiatura affidata ad autori che hanno lavorato a Paddington in Perù.
Il budget previsto è inferiore a 30 milioni di dollari, contro cifre che per importanti produzioni animate americane possono raggiungere 150-200 milioni. Il progetto, inizialmente destinato al 2026, ha tuttavia subito ritardi legati anche alla scomparsa di Sora, con la distribuzione successivamente prevista per il 2027. Un esempio concreto di come le nuove tecnologie possano ridurre tempi e costi, ma introdurre contemporaneamente una dipendenza da fornitori e piattaforme software.
Il 2026 cambia tutto: Hell Grind costa 500.000 dollari
Tra i film generativi più significativi del 2026 spicca Hell Grind, lungometraggio action-fantasy di 95 minuti sviluppato dalla società americana Higgsfield AI. Presentato a Cannes nell’ambito di iniziative collegate al mercato cinematografico, senza partecipare alla selezione ufficiale del festival, il film racconta la storia di un gruppo di criminali coinvolti in una missione soprannaturale.
La produzione è stata completata da quindici professionisti con un budget inferiore a 500.000 dollari, dei quali circa 400.000 destinati alla potenza di calcolo necessaria per generare le sequenze. Si tratta di uno degli esempi più interessanti per comprendere la reale economia di questo settore. Circa l’80% delle risorse non è stato impiegato per attori, scenografie, attrezzature cinematografiche o trasferte, ma per il funzionamento dei modelli generativi.
Il motore principale è Seedance 2.0 di ByteDance, integrato con gli strumenti Higgsfield per gestire personaggi, ambientazioni e continuità narrativa. Per ottenere i primi 25 minuti del film, sono state necessarie ben 16.181 generazioni video, dalle quali sono state selezionate 253 inquadrature definitive. In pratica, per ogni sequenza utilizzata sono state generate mediamente 64 alternative.
La generazione vera e propria è avvenuta in circa due settimane, ma la preparazione della storia, degli elementi visivi e della pipeline ha richiesto lavoro precedente, seguito poi dalla post-produzione. Anche il confronto con un ipotetico film tradizionale da 50 milioni di dollari, proposto dagli sviluppatori, va interpretato con cautela, considerando che i due processi produttivi non sono automaticamente equivalenti per qualità, distribuzione e prestazioni artistiche.
Da 2.000 a 2 milioni di dollari
All’estremo opposto della scala produttiva troviamo Dreams of Violets, lungometraggio di 75 minuti diretto dall’artista iraniano-britannico Ash Koosha. Presentato al Tribeca Festival nel giugno 2026, il film affronta le repressioni delle proteste iraniane attraverso una narrazione drammatica costruita intorno a personaggi artificiali.
Il progetto è stato realizzato da Koosha in circa tre mesi, lavorando prevalentemente da casa a Londra con una spesa dichiarata di appena 2.000 dollari. La produzione ha utilizzato Kling per i video, Claude per attività linguistiche e Gemini e Nano Banana per ricerca e generazione visiva, oltre a software proprietario sviluppato da Fountain 0 per migliorare composizione e continuità.
Koosha ha curato personalmente numerosi aspetti creativi, arrivando anche a prestare la voce a diversi personaggi. Le immagini e gli interpreti visibili sono quindi generati artificialmente, ma la componente umana rimane determinante. Dreams of Violets rappresenta un caso particolarmente interessante anche perché cerca di utilizzare l’IA per affrontare un argomento che sarebbe stato complesso e potenzialmente pericoloso filmare direttamente nei luoghi degli eventi.
Diverso è il caso di The Cully Hill Boys, altro lungometraggio sviluppato da Higgsfield e presentato nell’agosto 2026. Parliamo di una commedia d’azione da circa 110 minuti, prodotta in quattro settimane da una squadra di 28 persone con un investimento complessivo di circa 2 milioni di dollari, metà dei quali destinati alle risorse computazionali.
Qui la particolarità riguarda l’utilizzo autorizzato delle sembianze e delle voci di personaggi reali, tra cui il lottatore Israel Adesanya e l’ex campione UFC Quinton Jackson. Gli interpreti hanno concesso i propri diritti d’immagine, mentre il sistema generativo ha ricreato le loro apparizioni cinematografiche. Un modello produttivo che potrebbe diventare economicamente rilevante per il futuro dello spettacolo.
Anche i cortometraggi mostrano progressi impressionanti
La riduzione dei tempi emerge ancora più chiaramente con APEX, cortometraggio d’azione di tre minuti e quindici secondi pubblicato nel febbraio 2026 dai Dor Brothers. Realizzato con Seedance 2.0, il progetto è stato completato, secondo i suoi creatori, in una sola giornata, con ogni inquadratura che è stata generata artificialmente (e non sono stati utilizzati attori o set cinematografici).
La qualità visiva delle sequenze, caratterizzate da automobili, inseguimenti e movimenti di macchina spettacolari, dimostra quanto l’IA sia diventata efficace nella realizzazione di brevi scene ad alto impatto spettacolare. Manca tuttavia un budget pubblico verificabile, mentre la durata estremamente contenuta rende poco significativo il confronto diretto con una produzione narrativa di due ore. Un conto è creare tre minuti di immagini spettacolari, un altro mantenere tensione, caratterizzazione e continuità visiva per un intero lungometraggio.
Due Odissee artificiali e una sfida al cinema tradizionale
Il 2026 ha visto anche un’insolita concentrazione di progetti generativi dedicati all’Odissea di Omero, favorita dall’attenzione internazionale verso il kolossal diretto da Christopher Nolan.
A luglio, Fountain 0 ha presentato Odysseus: The Fall, un lungometraggio di circa 135 minuti sviluppato ancora una volta da Ash Koosha. La produzione, completata nell’arco di pochi mesi, utilizza principalmente Kling e software proprietario per ricreare ambientazioni mitologiche, personaggi e sequenze spettacolari senza ricorrere a riprese tradizionali.
La società ha parlato di costi estremamente contenuti, principalmente legati all’utilizzo di risorse cloud, senza però comunicare un bilancio definitivo verificabile. Per il progetto sono state utilizzate anche sembianze autorizzate di persone reali, sulle quali sono stati costruiti i personaggi digitali.
Il caso più discusso è però quello di Odyssey, il progetto generativo sviluppato utilizzando Grok Imagine di xAI e promosso da Elon Musk, che a luglio aveva annunciato l’intenzione di realizzare entro la fine dell’anno un adattamento cinematografico integrale del poema omerico, sostenendo che sarebbe stato storicamente accurato e fedele all’opera originale.
Il 23 ottobre è arrivato il primo risultato concreto, con un episodio di circa sette minuti pubblicato su X dall’account Grok Imagine e realizzato attraverso una collaborazione creativa con Wonder Studios e il regista Dev Walker. Il filmato racconta una parte degli eventi precedenti alla guerra di Troia e mostra ambientazioni, costumi, personaggi e dialoghi costruiti attraverso strumenti generativi.
Le singole immagini raggiungono in alcuni momenti un livello di realismo notevole, soprattutto nelle inquadrature più statiche. I problemi emergono invece nella recitazione, nei movimenti facciali e nella sincronizzazione delle labbra. Anche il ritmo narrativo appare poco convincente, con una successione di scene che fatica a trasmettere il coinvolgimento emotivo di una produzione tradizionale.
Quello pubblicato è tra l’altro il primo episodio di una serie, mentre il film integrale promesso rimane un obiettivo da verificare. Non sono stati comunicati nemmeno il budget effettivo, il numero complessivo di generazioni necessarie o le risorse computazionali impiegate.
Il confronto con l’opera di Nolan, il cui budget produttivo è stimato intorno ai 250 milioni di dollari, ha quindi poco senso. Ridurre tutto alla differenza economica significherebbe infatti ignorare regia, interpretazioni, sceneggiatura, costruzione drammatica e numerosi altri elementi che determinano il valore cinematografico di un’opera.
Quali sono i modelli IA più utilizzati per produrre film?
L’offerta tecnologica odierna è ormai molto più articolata rispetto alla semplice generazione di immagini. Kling, Seedance, Google Veo, Runway e Grok Imagine figurano tra le piattaforme maggiormente rilevanti per la produzione video generativa, pur presentando caratteristiche e livelli di maturità differenti.
Kling, sviluppato da Kuaishou, viene utilizzato per produrre sequenze con personaggi relativamente coerenti e movimenti articolati. Le versioni più recenti offrono strumenti di controllo tramite fotogrammi di riferimento e indicazioni sulla dinamica della scena. Seedance, sviluppato da ByteDance, ha acquisito particolare visibilità nel 2026 grazie alla capacità di generare sequenze audiovisive complesse. È il modello alla base di produzioni come Hell Grind e APEX, mentre versioni più recenti sono state impiegate in progetti di durata superiore.
Google Veo, arrivato alla versione 3.1, punta soprattutto sul realismo fotografico e sulla generazione sincronizzata di immagini, dialoghi ed effetti sonori. Runway rimane una piattaforma molto utilizzata per il controllo creativo delle sequenze, l’elaborazione di materiale di riferimento e l’integrazione con workflow professionali.
Grok Imagine, invece, cerca di unificare la generazione di immagini e filmati nell’ecosistema xAI, con Odyssey che rappresenta una delle sue dimostrazioni cinematografiche più visibili. Accanto a questi sistemi trovano spazio Midjourney, Nano Banana, Seedream e Stable Diffusion per concept art, ambientazioni e character design, mentre strumenti come ElevenLabs possono occuparsi di sintesi vocale e doppiaggio. ChatGPT, Claude e Gemini vengono utilizzati anche nella progettazione delle sceneggiature, nella strutturazione delle scene e nella preparazione dei prompt.
Nella pratica, un lungometraggio generativo di qualità raramente dipende da un unico modello, ma richiede una pipeline composta da strumenti differenti, coordinati da professionisti capaci di intervenire in tutte le fasi della lavorazione.
Continuità e qualità audiovisiva
Il principale limite del cinema generativo rimane la difficoltà di mantenere coerenza visiva, spaziale e narrativa lungo sequenze molto estese. Un personaggio può cambiare impercettibilmente fisionomia tra due inquadrature, un oggetto può comparire in una posizione sbagliata e l’illuminazione può variare senza alcuna giustificazione. Sono problemi che, in una clip di pochi secondi, possono passare inosservati, ma che diventano evidenti durante la visione di un lungometraggio.
Per questo motivo le produzioni più evolute utilizzano reference image, schede dei personaggi, descrizioni dettagliate degli ambienti e sistemi proprietari per mantenere un’identità visiva riconoscibile. L’approccio resta profondamente diverso dalle riprese convenzionali o dalla computer grafica 3D, dove personaggi, oggetti e ambientazioni esistono come elementi controllabili all’interno di uno spazio virtuale.
Anche la qualità tecnica richiede attenzione. Un filmato generato o distribuito in 4K non possiede necessariamente il dettaglio effettivo di una ripresa cinematografica acquisita in 4K, soprattutto quando la risoluzione finale deriva da processi di upscaling. Restano poi problematiche legate alla coerenza dei movimenti, alla gestione delle espressioni facciali e alla sincronizzazione labiale, senza dimenticare la colonna sonora.
La possibilità di generare automaticamente dialoghi, rumori ed effetti ambientali non equivale infatti a disporre di un mix cinematografico professionale. Un’efficace progettazione audio richiede inoltre controllo della dinamica, intelligibilità delle voci, spazializzazione e continuità acustica, aspetti importanti nelle produzioni destinate alle sale o ai servizi streaming, dove formati surround e Dolby Atmos rappresentano ormai un elemento rilevante dell’esperienza audiovisiva.
Hollywood trema?
Le conseguenze più importanti del cinema generativo potrebbero riguardare inizialmente le produzioni di fascia media e bassa, dove la possibilità di ridurre i costi di effetti visivi, comparse, ambientazioni e riprese complesse rappresenta un vantaggio economico immediato. Un produttore indipendente potrebbe affrontare storie fantascientifiche o fantasy precedentemente irrealizzabili, mentre gli studi tradizionali potrebbero essere tentati di ridimensionare reparti e personale, spostando investimenti verso infrastrutture informatiche e licenze software.
Il settore dovrà inoltre confrontarsi con questioni ancora controverse, dalla tutela del diritto d’autore all’utilizzo delle sembianze degli interpreti, fino alla remunerazione dei professionisti il cui lavoro viene impiegato per addestrare i modelli (negli USA, il contratto SAG-AFTRA del 2026 ha già rafforzato le protezioni relative alle repliche digitali e agli interpreti sintetici).
Sul piano creativo, il rischio maggiore è una crescente omologazione delle immagini, alimentata da sistemi addestrati prevalentemente su opere preesistenti e orientati verso risultati statisticamente riconoscibili. Al tempo stesso, la riduzione delle barriere economiche potrebbe consentire a nuovi autori di realizzare progetti che nessuna casa di produzione finanzierebbe. La vera discriminante sarà probabilmente la capacità di utilizzare queste tecnologie per sviluppare linguaggi cinematografici originali, anziché limitarsi a imitare, a costi inferiori, ciò che Hollywood sa già fare.
Rimane infine un’incognita fondamentale che, almeno per il momento, impedisce di valutare il reale impatto economico di questa rivoluzione. Nessuno dei lungometraggi interamente generativi qui citati ha ancora dimostrato di poter conquistare un pubblico pagante su larga scala. Alcuni esperimenti precedenti, come DreadClub: Vampire’s Verdict e Where the Robots Grow, sono già arrivati sulle piattaforme streaming o sono stati distribuiti gratuitamente online, ma senza risultati commerciali tali da rappresentare un precedente significativo.
Realizzare un film spendendo poche migliaia di dollari, anziché decine di milioni, è certamente impressionante dal punto di vista produttivo, ma il risparmio economico perde buona parte del suo significato se il risultato non riesce ad attirare spettatori. Il pubblico sarà disposto a pagare un biglietto del cinema o un abbonamento streaming per vedere un film senza attori reali e interamente generato dall’intelligenza artificiale? E soprattutto, sarà interessato a queste produzioni anche quando l’effetto novità sarà svanito? Ora come ora ne dubitiamo, ma conoscendo i progressi strepitosi che l’IA riesce a compiere in tempi brevissimi, magari tra un anno un film “only AI” sarà davvero indistinguibile da uno tradizionale.
© 2026, MBEditore – TPFF srl. Riproduzione riservata.
